景気・経済動向レポート 一覧

事業承継に関する企業の意識調査（2021年6月公開分）

◇事業承継に関する企業の意識調査（2021年5月）

3社に2社は事業承継を『経営上の問題』と認識
～ 円滑な事業承継、現代表と後継者の意識共有が最重要 ～

新型コロナウイルスの影響拡大により倒産のみならず休廃業の増加も懸念されるなか、その回避策としての事業承継が今まで以上に注目されている。また、政府は若い世代における事業承継の気運醸成や、世代交代にともなう中小企業の成長を促進する施策のほか、税制面の優遇措置や第三者承継の促進など、事業承継への支援体制を強化している。

そこで、帝国データバンクは、事業承継に関する企業の見解について調査を実施した。本調査は、TDB景気動向調査2021年5月調査とともに行った。

■調査期間は2021年5月18日～31日、調査対象は全国2万3,724社で、有効回答企業数は1万1,242社（回答率47.4％）。なお、事業承継に関する調査は、2017年10月、2020年8月に続き、今回で3回目
■本調査の詳細なデータは景気動向オンライン（https://www.tdb-di.com）に掲載している

※詳細はこちら

情報提供元（出所）：株式会社帝国データバンク

事業承継に関する企業の意識調査（2020年10月公開分）

◇近畿地区「事業承継に関する企業の意識調査」（2020年10月公開分）

事業承継、企業の約7割が「経営上の問題」と認識
～約4割は事業承継の手法にM&Aの可能性ありと認識～

※詳細はこちら

◇新潟県「事業承継に関する企業の意識調査」（2020年10月公開分）

企業の68.4％が事業承継を経営上の問題と認識
～ 新型コロナを機に事業承継への関心が高まった企業は8.4％に ～

※詳細はこちら

◇長野県「事業承継に関する企業の意識調査」（2020年10月公開分）

7割以上の企業が事業承継を経営上の問題と認識
～ 「M&Aに関わる可能性がある」は4割を超える ～

※詳細はこちら

◇茨城県「事業承継に関する企業の意識調査」（2020年10月公開分）

県内企業の70.4％が事業承継を「経営上の問題」と認識
～ 4割の県内企業で事業承継の計画がありながらも、約半数は未着手 ～

※詳細はこちら

◇千葉県「事業承継に関する企業の意識調査」（2020年10月公開分）

企業の66.6％が事業承継を経営上の問題と認識
～ 新型コロナを機に事業承継への関心が高まった企業は7.9％ ～

※詳細はこちら

◇九州地区「事業承継に関する企業の意識調査」（2020年10月公開分）

事業承継を経営上の問題と認識している企業は68.2％
～ 新型コロナを契機に事業承継に対する関心が高くなった企業は11.4％ ～

※詳細はこちら

◇栃木県「事業承継に関する企業の意識調査」（2020年10月公開分）

事業承継、69.3％が「経営上の問題」と認識
～ 38.7％の企業がM&Aに関わる可能性を指摘 ～

※詳細はこちら

情報提供元（出所）：株式会社帝国データバンク

事業承継に関する企業の意識調査（2020年9月公開分）

◇事業承継に関する企業の意識調査（2020年9月公開分）

企業の67.0％が事業承継を経営上の問題と認識
～ 新型コロナを機に事業承継への関心が高まった企業は8.9％に ～

※詳細はこちら

情報提供元（出所）：株式会社帝国データバンク

新型コロナウイルス感染症に対する企業の意識調査（2020年8月公開分）

◇近畿地区「新型コロナウイルス感染症に対する企業の意識調査」（2020年7月）

企業の85.4％が「業績にマイナス」も、3カ月連続で減少
～ 2020年7月の売り上げ見込みは、前年同月比で平均85.3％ ～

※詳細はこちら

◇神奈川県「新型コロナウイルス感染症に対する企業の意識調査」（2020年7月）

約7割の企業で、既に業績にマイナスの影響
～ 外出自粛の影響が色濃い業種で、売り上げ確保が厳しい状態続く ～

※詳細はこちら

◇四国地区「新型コロナウイルス感染症に対する企業の意識調査」（2020年7月）

業績への影響、四国企業の6割強で既にマイナスの影響
～7月の売り上げ、四国企業の約6割が前年同月比減収を見込む～

※詳細はこちら

◇熊本県「新型コロナウイルス感染症に対する企業の意識調査」（2020年7月）

企業の83.8％が「業績にマイナス」、4カ月連続で8割を超える
～ 外出自粛の影響が色濃い業種で売り上げ確保が厳しい状態続く ～

※詳細はこちら

◇沖縄県「新型コロナウイルス感染症に対する企業の意識調査」（2020年7月）

企業の70.2％が「減収」、先行き不透明感ぬぐえず
～従業員の健康や感染症予防対策を優先しながら企業活動の再開を目指す～

※詳細はこちら

情報提供元（出所）：株式会社帝国データバンク

人手不足に対する企業の意識調査（2020年6月公開分）

◇栃木県「人手不足に対する企業の意識調査」（2020年4月）

正社員不足29.4％、急速に低下
～ 「過剰」とする企業、製造・小売などで増加 ～

※詳細はこちら

◇長野県「人手不足に対する企業の意識調査」（2020年4月）

正社員が「不足」は28.5％、「過剰」と同水準に低下
～企業の人手不足感が大きく変化、30％未満は6年9カ月ぶり～

※詳細はこちら

◇埼玉県「人手不足に対する企業の意識調査」（2020年4月）

正社員・非正社員とも人手「不足」が大幅に減少
～ 正社員・非正社員とも「過剰」が大幅に増加 ～

※詳細はこちら

◇愛知県「人手不足に対する企業の意識調査」（2020年4月）

正社員「過剰」が2.6倍増、人手不足感は急速に後退
～ 「製造」「卸売」は過剰が不足を上回る ～

※詳細はこちら

◇九州地方「人手不足に対する企業の意識調査」（2020年4月）

企業の人手不足感は急激に低下
～新型コロナウイルスの影響などで人手が過剰とする企業は前年同月比11.9ポイント増加～

※詳細はこちら

◇山梨県「人手不足に対する企業の意識調査」（2020年4月）

企業の人手不足感は急激に低下
～ 人手が過剰とする割合は増加 ～

※詳細はこちら

◇東北地方「人手不足に対する企業の意識調査」（2020年4月）

企業の人手不足感は急激に低下
～ 人手が過剰とする企業、5社に1社の割合へ急増 ～

※詳細はこちら

◇神奈川県「人手不足に対する企業の意識調査」（2020年4月）

企業の人手不足感、コロナ禍で急速に低下
～ 人手が「過剰」とする割合は急増、「飲食店」で顕著 ～

※詳細はこちら

◇茨城県「人手不足に対する企業の意識調査」（2020年4月）

新型コロナウイルスの影響で人手不足感は急激に低下
～正社員、非正社員ともにリーマン・ショック後に次ぐ落ち込み幅～

※詳細はこちら

◇近畿地方「人手不足に対する企業の意識調査」（2020年4月）

人手不足感は急激に低下、減少幅はリーマン越え
～ 人手が「過剰」とする割合は増加、特に「旅館・ホテル」で顕著 ～

※詳細はこちら

情報提供元（出所）：株式会社帝国データバンク

新型コロナウイルス感染症に対する企業の意識調査（2020年4月公開分）

[関連情報]

■「M&Aの検討段階における新型コロナウイルス等による影響」とは？

■「新型コロナ対策融資と特例リスケ」 ～事業再生の専門家の観点から～

■「超速報！新型コロナウイルス対策税制」

■「コロナ対応としての中小企業経営の留意点」 ～コロナとその先へ～

◇栃木県「新型コロナウイルス感染症に対する企業の意識調査」（2020年3月）

県内企業の77.8％がマイナスの影響
～ 「運輸・倉庫」「製造」「小売」などで高水準 ～

※詳細はこちら

◇長崎県「新型コロナウイルス感染症に対する企業の意識調査」（2020年3月）

企業の77.7％で「業績にマイナス」
～1カ月間でさらに悪化～

※詳細はこちら

◇静岡県「新型コロナウイルス感染症に対する企業の意識調査」（2020年3月）

新型コロナウイルス、企業の81.1％で｢業績でマイナスの影響｣
～ 企業の1.8％で「業績でプラスの影響」 ～

※詳細はこちら

◇愛知県「新型コロナウイルス感染症に対する企業の意識調査」（2020年3月）

「マイナスの影響」82.3％、全国を2ポイント上回る
～ 前回調査から15.6ポイントの大幅な増加 ～

※詳細はこちら

◇山形県「新型コロナウイルス感染症に対する企業の意識調査」（2020年3月）

新型コロナウイルス、県内企業の83.5％で「業績にマイナス」
～ 幅広い業種で脅威となるも、一部業種では業績にプラスの影響 ～

※詳細はこちら

◇熊本県「新型コロナウイルス感染症に対する企業の意識調査」（2020年3月）

新型コロナウイルス、企業の77.5％で「業績にマイナス」
～ 幅広い業種・業態で脅威となり、「既にマイナス」が4割を超える ～

※詳細はこちら

◇長野県「新型コロナウイルス感染症に対する企業の意識調査」（2020年3月）

県内企業の8割以上が業績に「マイナスの影響」
～前月から15ポイント増加、「中小企業」の増加が目立つ～

※詳細はこちら

◇近畿地方「新型コロナウイルス感染症に対する企業の意識調査」（2020年3月）

新型コロナウイルス、企業の82.9％で「業績にマイナス」
～ 幅広い業種で脅威となるも、一部業種では業績にプラスの影響も ～

※詳細はこちら

◇茨城県「新型コロナウイルス感染症に対する企業の意識調査」（2020年3月）

県内企業の約8割で「業績にマイナスの影響」
～「マイナスの影響」は『サービス』が最も高く94.7％～

※詳細はこちら

◇北海道「新型コロナウイルス感染症に対する企業の意識調査」（2020年3月）

新型コロナウイルス、企業の78.1％で「業績にマイナス」
～ 前回調査の2月から19.9ポイント増加 ～

※詳細はこちら

◇四国地区「新型コロナウイルス感染症に対する企業の意識調査」（2020年3月）

新型コロナウイルス感染症、四国企業の業績への影響が拡大
～四国企業の約8割が業績にマイナスの影響を見込む～

※詳細はこちら

◇兵庫県「新型コロナウイルス感染症に対する企業の意識調査」（2020年3月）

企業の81.6％が業績に「マイナスの影響」
～ 全業界で「既にマイナスの影響」の割合が増加 ～

※詳細はこちら

◇神奈川県「新型コロナウイルス感染症に対する企業の意識調査」（2020年3月）

新型コロナ、県内企業の8割で「業績にマイナス」
～ 「マイナスの影響」、業種別では「運輸・倉庫」がトップ～

※詳細はこちら

◇山梨県「新型コロナウイルス感染症に対する企業の意識調査」（2020年3月）

新型コロナウイルス、企業の85.6％で「業績にマイナス」
～ 今後マイナス影響を見込む業界「製造」が5割超で最多 ～

※詳細はこちら

◇九州地方「新型コロナウイルス感染症に対する企業の意識調査」（2020年3月）

新型コロナウイルス、企業の78.1％で「業績にマイナス」
～幅広い業種で脅威となり、3月28・29日には88.2％を記録～

※詳細はこちら

◇大分県「新型コロナウイルス感染症に対する企業の意識調査」（2020年3月）

大分県企業の85.9％で「業績にマイナス」
～1カ月間でさらに悪化～

※詳細はこちら

情報提供元（出所）：株式会社帝国データバンク

「休廃業・解散」動向調査（2020年3月公開分）

◇福井県「休廃業・解散」動向調査（2019年）

｢休廃業・解散｣は327件で2年ぶりに増加
～「倒産」と「休廃業・解散」がともに増加したのは2012年以来、7年ぶり～

※詳細はこちら

◇宮崎県「休廃業・解散」動向調査（2019年）

「休廃業・解散」 件数は｢倒産｣ 件数の12.6倍
～「休廃業・解散」事業者の売上高合計は約139億円～

※詳細はこちら

◇熊本県「休廃業・解散」動向調査（2019年）

「休廃業・解散」 3年ぶりに増加へ転じる、前年比21.8％増の347件
～ 「休廃業」は252件、過去10年間で3番目の水準 ～

※詳細はこちら

◇滋賀県「休廃業・解散」動向調査（2019年）

｢休廃業・解散｣は183件で5年ぶりに増加
～業歴50年以上の企業が4割、地区では大津が最多～

※詳細はこちら

◇奈良県「休廃業・解散」動向調査(2019年)

｢休廃業・解散｣は233件、2年連続で減少
～ 2009年以降で「休廃業」は最少、「解散」は最多となる ～

※詳細はこちら

◇富山県「休廃業・解散」動向調査（2019年）

｢休廃業・解散｣の発生倍率は全国5位の高水準
～ 「倒産」と「休廃業・解散」ともに前年比増加 ～

※詳細はこちら

◇新潟県「休廃業・解散」動向調査（2019年）

「休廃業」 「解散」ともに前年比減少
～「休廃業・解散」の合計は632件、3年連続の減少～

※詳細はこちら

◇兵庫県「休廃業・解散」動向調査（2019年）

2019年の休廃業・解散は880件
～ 企業倒産件数の1.8倍 ～

※詳細はこちら

情報提供元（出所）：株式会社帝国データバンク

「休廃業・解散」動向調査（2020年2月公開分）

◇群馬県「休廃業・解散」動向調査（2019年）

「休廃業・解散」は3年連続減少、前年比4.4％減の498件
～ 「休廃業・解散」は「法的整理」の5.7倍に ～

※詳細はこちら

◇秋田県「休廃業・解散」動向調査（2019年）

2019年の休廃業・解散は181件
～ 「休廃業・解散」の件数は「倒産」件数の4.4倍 ～

※詳細はこちら

◇山形県「休廃業・解散」動向調査（2019年）

「休廃業・解散」 前年をピークとして減少に転じる、前年比6.9％減の284件
～ 一方、 「解散」の合計は120件と増加へ ～

※詳細はこちら

◇和歌山県「休廃業・解散」動向調査（2019年）

｢休廃業・解散｣は226件、2年連続で増加
～ 「倒産」と「休廃業・解散」ともに2018年に続き2年連続で増加 ～

※詳細はこちら

◇多摩地区「休廃業・解散」動向調査（2019年）

2019年の休廃業・解散は前年比14.0％増の398件

※詳細はこちら

◇栃木県「休廃業・解散」動向調査（2019年）

2019年に消滅した企業は505社
～ 「休廃業・解散」高水準、新設企業は「未稼働」の構図強く ～

※詳細はこちら

◇愛知県「休廃業･解散」動向調査（2019年）

「休廃業・解散」1156件、3年ぶりの増加
～ 代表者「60代」以上が8割、高齢化傾向続く ～

※詳細はこちら

◇佐賀県「休廃業・解散」動向調査（2019年）

「休廃業」 リーマン・ショック以降で最少、前年比28.6％減の130件
～「休廃業・解散」の合計は206件、2年ぶりの減少～

※詳細はこちら

◇神奈川県「休廃業・解散」動向調査（2019年）

2019年の「休廃業・解散」 1067件、3年連続減少
～業種別では「建設業」がトップ～

※詳細はこちら

◇長崎県「休廃業・解散」動向調査（2019年）

2019年の「休廃業・解散」は281件
～倒産件数の8.5倍～

※詳細はこちら

◇千葉県「休廃業・解散」動向調査（2019年）

「休廃業・解散」は791件、「倒産」の約3.2倍
～代表者の年代別、「70代」以上で5割超え～

※詳細はこちら

◇四国地区 「休廃業・解散」動向調査（2019年）

休廃業・解散982件、5年ぶりの増加
～業種別、「建設業」が268件で最多～

※詳細はこちら

◇茨城県「休廃業・解散」動向調査（2019年）

2019年の「休廃業・解散」は483件、倒産件数の約3.5倍
～「建設業」が全体の4割以上～

※詳細はこちら

◇長野県「休廃業・解散」動向調査（2019年）

「休廃業・解散」は434件、3年ぶりに増加
～対「倒産」件数倍率は5.6倍、調査開始以来最大に～

※詳細はこちら

情報提供元（出所）：株式会社帝国データバンク

「休廃業・解散」動向調査（2020年1月公開分）

◇近畿地区「休廃業・解散」動向調査（2019年）

｢休廃業・解散｣は3,354件で3年ぶりに増加
～ 「倒産」と「休廃業・解散」がともに増加したのは2008年以来、11年ぶり ～

※詳細はこちら

◇大分県「休廃業・解散」動向調査（2019年）

2019年の「休廃業・解散」は292件
～ 倒産件数の8.3倍 ～

※詳細はこちら

◇島根県「休廃業・解散」動向調査（2019年）

休廃業・解散は147件、2年ぶりに減少
～ 代表者年齢、70歳以上が61.6％を占める ～

※詳細はこちら

◇山口県「休廃業・解散」動向調査（2019年）

休廃業・解散は286件、過去10年で最少に
～ 代表者年齢、70歳以上が58.0％を占める ～

※詳細はこちら

◇鳥取県「休廃業・解散」動向調査（2019年）

休廃業・解散は137件、2年ぶりに減少
～ 代表者年齢、70歳以上が42.3％を占める ～

※詳細はこちら

◇岡山県「休廃業・解散」動向調査（2019年）

休廃業・解散は453件、4年ぶりに増加
～ 代表者年齢、70歳以上が52.9％を占める ～

※詳細はこちら

◇中国地方「休廃業・解散」動向調査（2019年）

休廃業・解散は1678件、6年ぶりに増加
～代表者年齢、70歳以上が54.1％を占める～

※詳細はこちら

◇広島県「休廃業・解散」動向調査（2019年）

休廃業・解散は655件、2年ぶりに増加
～代表者年齢、70歳以上が53.9％を占める～

※詳細はこちら

◇静岡県「休廃業・解散」動向調査（2019年）

静岡県内の「休廃業・解散」件数は712件
～ 倒産の3.4倍、前年より倍率上昇 ～

※詳細はこちら

◇北海道「休廃業・解散」動向調査（2019年）

2019年の休廃業・解散は1310件
～ 3年ぶりの前年比増加、倒産件数の6.2倍に ～

※詳細はこちら

情報提供元（出所）：株式会社帝国データバンク